Суд поставив крапку у справі про вибух на подвір’ї Сідлярчука у Снятині та виправдав Шимчука у замаху на вбивство

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду оголосила вирок Леонтію Шимчуку, якого обвинувачували у вчиненні особливо тяжких злочинів - закінченому замаху на умисне вбивство, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб (ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 ККУ), та незаконному поводженні з бойовими припасами (ч. 1 ст. 263 ККУ).

Подія сталася 5 серпня 2016 року у Снятині, пише Бліц-Інфо з посиланням на вирок суду від 20 квітня.

Дмитро Сідлярчук, повертаючись додому, під час відкриття хвіртки почув звук шпильки гранати РГД-5, що випала, і помітив чорну нитку розтяжки. Маючи досвід війни в Афганістані, чоловік встиг зробити крок убік, що врятувало йому життя, хоча він отримав численні осколкові поранення шиї, тулуба та кінцівок.

Потерпілий відкрито заявляв, що замах організував Леонтій Шимчук, колишній директор Снятинського дитячого будинку-інтернату, через викриття Сідлярчуком масштабних схем розкрадання грошей. Зокрема, йшлося про закупівлі продуктів харчування сумнівної якості за завищеними цінами, простирадл по 400 гривень та інвалідних візків за 60 тисяч гривень, хоча їхня ринкова вартість складала 20 тисяч. За словами Сідлярчука, ці махінації покривало тодішнє керівництво департаменту соцполітики Івано-Франківської ОДА, а суми нелегальних доходів сягали 2 мільйонів гривень на рік.

Суд визнав Леонтія Шимчука невинуватим у замаху на вбивство, оскільки поліція зібрала ключові докази з грубими порушеннями процесуального закону. Слідчі Снятинського відділення поліції проникли на територію домоволодіння та вилучили фрагменти вибухівки без ухвали слідчого судді та без письмової згоди власника. Крім того, на різних фотографіях у матеріалах справи шпилька та нитка знаходилися у різних положеннях, що свідчило про маніпуляції з доказами, а фототаблиці не були завірені підписами понятих. Через порушення конституційного права на недоторканність житла суд застосував доктрину «плодів отруєного дерева», визнавши всі подальші ДНК-експертизи недопустимими.

«Оскільки судом встановлено, що огляд місця події був проведений з порушенням вимог КПК України, без ухвали слідчого судді та за відсутності згоди власника домоволодіння, суд визнає протокол огляду місця події недопустимим доказом. Відповідно до доктрини "плодів отруєного дерева", всі інші докази, отримані на підставі цього огляду, зокрема висновки молекулярно-генетичних експертиз щодо наявності ДНК-профілю обвинуваченого на шпильці та нитці, також є недопустимими», — наголошується у тексті вироку.

Захист також надав медичні документи та результати слідчих експериментів, які підтвердили, що Шимчук через похилий вік та хронічні хвороби ніг фізично не міг перелізти через двометровий залізний паркан Сідлярчука, щоб встановити розтяжку.

Сам обвинувачений заявив у залі суду: «Я людина похилого віку з обмеженими фізичними рухами та можливостями, часто хворію на хронічні хвороби і не взмозі закласти вибуховий пристрій на території домогосподарства, де ніколи не був».

У результаті суд виправдав Шимчука за статтями про замах та вибухівку через недоведеність його участі у злочині.

Проте за іншим епізодом за ч. 1 ст. 263 ККУ чоловіка визнали винним. Так, під час особистого обшуку у листопаді 2016 року в нього вилучили саморобний пістолет ПГШ-790, придатний для стрільби. За це йому призначили три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Цивільний позов Сідлярчука про стягнення 10 мільйонів гривень моральної шкоди суд залишив без розгляду.

Разом із вироком суддя скасував арешт на нерухомість засудженого, яка перебувала під санкціями вісім років, зокрема три квартири, офіси та мережу магазинів хлібобулочних виробів. Гроші за проведення балістичної експертизи пістолета у сумі 2201 гривня має сплатити Шимчук, а витрати за решту одинадцяти експертиз щодо гранати поклали на державний бюджет.

Легальну мисливську зброю та особисті речі суд наказав повернути власнику, а саморобний пістолет — знищити.

Вирок ще не набрав законної сили і може бути оскаржений в Івано-Франківському апеляційному суді протягом тридцяти днів.

Читайте нас у Facebook, Telegram та Instagram.
Завжди цікаві новини!