П'ять суддів на Прикарпатті найчастіше закривають справи п'яних водіїв - NGL

NGL.media проаналізували усі рішення українських судів за ст. 130 КУпАП (нетверезе водіння) за останні п’ять років і виявили кілька десятків суддів, які дуже поблажливо ставляться до п’яних водіїв.

Як йдеться в матеріалі "Ваша милість. Як українські судді виправдовують нетверезих водіїв" NGL.media, щороку керування в стані сп’яніння спричиняє чимало ДТП. За даними патрульної поліції, минулого року нетверезі водії спричинили тисячу ДТП, у яких загинули 110 людей, а ще понад 1300 були травмовані.

Нетверезе водіння залишається одним із найбільш поширених адміністративних порушень. Наприклад, лише у минулому році українські суди розглянули понад 167 тис. таких справ. І чим далі, тим більше проблема загострюється – за останні шість років кількість підтверджених випадків нетверезого водіння зросла на 50%.

Проведений NGL.media аналіз судових рішень за останні п’ять років свідчить, що близько 22% обвинувачених у нетверезому водінні уникають покарання – ні штрафів, ні позбавлення водійських прав. При цьому вдалося виявити суддів, які виправдовують буквально сотні таких водіїв.

Для збору статистичних даних журналісти використали Єдиний державний реєстр судових рішень. На першому етапі виокремили всі ухвали судів першої інстанції за ст. 130 КУпАП (нетверезе водіння) з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2024 року включно – загалом приблизно 760 тис. ухвал.

Для подальшого аналізу обрали 637,4 тис. ухвал, де суддя уже визнав провину водія або ж закрив справу. Далі журналісти розділили ці ухвали на дві категорії «визнати винним» і «закрити справу» для кожного судді. Для подальшого аналізу відібрали лише тих суддів, які за п’ять років прийняли не менше 100 ухвал за ст. 130 КУпАП. Таких виявилося 2 215 суддів.

Для кожного судді також вирахували відсоток закритих справ – тобто тих, де суддя відмовся визнати винним обвинуваченого у нетверезому водінні. Таким чином NGL.media вдалося виявити 63 судді, у яких відсоток закритих справ за п’ять років складає 50% і вище. Серед них є і з Івано-Франківської області.

Це, зокрема:

Веселов Василь Миколайович, Коломия - закритті справи - 71%, всього справ -  103.

Хоминець Марія Миколаївна, Тисмениця - закриті справи - 56%, всього справ - 474.

Беркещук Богдана Богданівна, Коломия - закриті справи - 54%, всього справ - 258.

Єрмак Наталія Валентинівна, Яремче - закриті справи - 52%, всього справ - 210.

Сокирко Людмила Миколаївна, Рожнятів - закриті справи - 52%, всього справ - 119.

Також журналісти пояснили, як судді закривають такі справи.

Так, у процесі дослідження судових ухвали виділили дві основні підстави для закриття справ за ст. 130 КУпАП – це закінчення терміну розгляду справи (один рік з моменту порушення) або ж відсутність події та складу порушення.

Перший спосіб був популярним до березня 2021 року, коли терміни розгляду подовжили з трьох місяців до року. Після цього випадки закриття справ з цієї причини стали нечисленними.

Натомість уже чотири роки поспіль найпопулярнішим варіантом залишається закриття справи через відсутність складу порушення. У цьому випадку судді закривають справи, як правило, через виявлені помилки у поданих правоохоронцями матеріалах. При цьому суб’єктивність рішення судді практично необмежена.

Наприклад, у Сквирі на Київщині суддя Олександр Коваленко закрив справу про нетверезе водіння, бо вирішив, що надане йому відео з бодікамери патрульного є копією, а не оригіналом. Натомість у Жовкві на Львівщині суддя Мар’яна Олещук в аналогічному випадку оштрафувала водія. Загалом NGL.media виявили сотні ухвал, у яких судді враховували копії відеозаписів з бодікамер як повноцінні докази.

Також зазначається, що нерідко поліцейські справді суттєво помиляються при складанні та оформленні протоколів, що дозволяє обвинуваченим у нетверезому водінні легко уникати покарання.

Детальніше за посиланням.

Читайте нас у Facebook, Telegram та Instagram.
Завжди цікаві новини!